【蘋果日報】 2015-09-21 Jim
一名人夫懷疑妻子外遇有小王，去年他偷看妻子座車的行車記錄器，發現妻子開車時與不知名友人談及她與一名男子嘿咻，還害男子下體受傷，丈夫再趁妻洗澡時偷看妻手機，驚見男子傳送露鳥照給妻子，丈夫翻拍露鳥照後，對男子提告求償，但地院認定羅男偷拍所得照片無「證據能力」，依法全都不能採用，今判他敗訴；仍可上訴。
被告男子強調，自己與婦人是舊識，並無不當往來，且人夫的蒐證都是用偷錄的，已屬違法，不能採信，地院審理認為，丈夫提出的證據，有妻在車上的行車記錄器對話、妻躺在不知明男子大腿上照片、男子傳給妻的露鳥照、丈母娘與妻談論外遇的簡訊，但全是偷拍翻攝，蒐證未經法院或檢察官核發監聽票、搜索票，依《通訊保障監察法》均不能當證據，且無其他證據可證明男子是小王，判人夫敗訴。
2017-08-16
